Налогообложение адвокатской деятельности в 2011 году. Новое в законодательстве. Комментарии специалистов

ОПОДАТКУВАННЯ АДВОКАТІВ, ЯК САМОЗАЙНЯТИХ ОСІБ, ЩО ЗДІЙСНЮЮТЬ НЕЗАЛЕЖНУ ПРОФЕСІЙНУ ДІЯЛЬНІСТЬ ТА АДВОКАТСЬКИХ

 

Авраменко Геннадій Николаевич

 

Расправы над адвокатами. Еще один адвокат лишен права на профессию

Коментариев: 13

 

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

 

Маразм крепчал. Лидия Изовитова пытается загнать адвокатов на свое заседание с помощью решения суда

Коментариев: 2

 

Инновации Харьковской КДКА – забота о правах адвокатов или «пилотный» проект в борьбе за влияние в адвокатуре?

 

Владимир Высоцкий: «В том, что происходит с адвокатурой, виноваты и сами адвокаты…Нельзя молчать»

 

ЗАКОН УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

 

Висоцький Володимир Іванович

 

Заказчик расправы над Владимиром Высоцким сидит на Банковой? Версия Юрправды

Коментариев: 1

 
Просмотров: 2306
07 Апрель 2013 года

Как уже сообщалось, 5 апреля 2013 года дисциплинарная палата КДКА Киевской области приняла решение о наличии в действиях адвоката Высоцкого В.И. дисциплинарного проступка адвоката и избрала в качестве меры наказания лишение его права на занятие адвокатской деятельностью.

Подобный исход многими прогнозировался, а люди, приближенные к Лидии Изовитовой и Валентину Загария, доверительно сообщали о наличии «заказа» в отношении ослушника. Слишком для многих стал неудобен Владимир Высоцкий, посмев открыто высказывать свою позицию в защиту адвокатов. Тем не менее, надежда на здравый смысл его коллег все же существовала. Поэтому многие адвокаты восприняли столь суровый «приговор» как «гром среди ясного неба».

Во-первых, совершенно очевидно, что большинство решений, которые вменяли в вину «нарушителю», были приняты ВККА коллегиально (например, об осуждении практики квотного принципа проведения учредительных конференций), и Высоцкий никак не мог нести ответственность единолично. К слову, в ВККА голосовала та же председатель Киевской областной КДКА Галина Ковбасинская, чьи подчиненные сегодня расправились с Высоцким.

Во-вторых, лишение адвокатского свидетельства является своего рода «высшей мерой» наказания для адвокатов, и за годы существования независимой Украины таких наказаний в дисциплинарной практике можно насчитать всего несколько десятков. При этом поводы были действительно весомыми. Например, один адвокат, находясь в сговоре со следствием, заставил клиента написать явку с повинной в преступлении, которое тот не совершал.

Тем не менее, решение принято. Оно, наверняка, станет еще предметом разбирательства ВКДКА и судебных органов. Но наш корреспондент связался с Владимиром Высоцким и его представителем Александром Романовым, чтобы выяснить подробности дисциплинарного разбирательства.

Как выяснилось, столь суровое решение было принято по объединенному дисциплинарному делу по отдельному определению Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области и заявлению закарпатских адвокатов Фазекоша А.А., Немеша П.Ф., Масяк Н.С.

4 апреля палата Киевской областной КДКА приняла решение об объединении этих двух дисциплинарных дел ввиду их связанности между собой. Кстати, докладчиком по этим делам выступал г-н Очкольда, он же и автор справок, который при написании справок от 18 февраля по результатам якобы проведенной им проверки, связи между ними не усмотрел.

Именно это дело палата начала слушать первым 4 апреля после принятия решения о недопуске журналистов на свое заседание в связи с наличием в материалах дел элементов адвокатской тайны (какой именно - остается загадкой, ведь 4 из 5-ти дел были связаны не с адвокатской деятельностью Высоцкого, а с его действиями в качестве председателя ВККА).

Докладчик доложил материалы дела, чем начал рассмотрение дела по существу, несмотря на заявления Высоцкого и его представителя о наличии ряда процессуальных ходатайств. После этого свои пояснения дал г-н Фазекош. На вопросы, заданные ему адвокатом и его представителем, он отвечать либо отказывался, либо отвечал не по сути, все время акцентируя внимание на личности Высоцкого. Закончил он тем, что все написано в отдельном определении суда, и добавить ему нечего. Ряд вопросов со стороны Высоцкого и его представителя палата просто сняла, из-за того что они основывались на заявлении, на основании которого и постановлялось вышеупомянутое определение, которого почему-то  после проверки, проведенной членом палаты, не оказалось в материалах дисциплинарного дела.

После этого палата систематично отклоняла ходатайства адвоката о проведении видеофиксации заседания, о передаче данного дела в Севастопольскую КДКА, об отложении рассмотрения дела до принятия решения Окружным административным судом г. Севастополя о правомерности действий ВКДКА в части передачи жалоб относительно Высоцкого именно в КДКА Киевской области и правомерности принятия последней решения об открытии дисциплинарных дел. После подачи Высоцким заявления о закрытии производства палата приняла решение о переносе рассмотрения данного дела на следующий день (5 апреля). Кстати, после этого докладчик по этому делу г-н Очкольда вовсе ушел с заседания, и в этот день участия в заседании больше не принимал.

В этот же день после объявления двадцатиминутного перерыва, который на самом деле длился больше часа, палата рассмотрела по существу дело по обращению адвоката Миргородского Ю.М., попутно отклонив ряд ходатайств адвоката. Однако оглашение решения перенесла на 5 апреля.

Заседание 5 апреля началось в 15:00 с оглашения решения по обращению Миргородского Ю.М. Принято решение дело закрыть в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка адвоката и истечением сроков давности. Интересно, что одним из оснований в отказе комиссия указала коллегиальность решений, принимаемых ВККА. В связи с этим, Высоцкий не может нести единоличную ответственность.

Как выяснится позднее, этот аргумент уже «не работал» по делу Фазекоша и Немеша. Хотя решение о порядке проведения учредительных конференций ВККА тоже принимала коллегиально, а в том самом злосчастном «обращении к адвокатам», вменяемом в вину Высоцкому, председатель ВККА как раз призывал руководителей местных органов адвокатского самоуправления придерживаться требований закона и решений ВККА. Позднее эта позиция была истолкована как «вмешательство в деятельность региональных КДКА» и «начало личной избирательной кампании».

Следующим слушалось дело по отдельному определению Печерского районного суда г. Киева. Однако докладчик по делу Грязнова сразу объявила, что это определение не набрало законной силы в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, и дисциплинарная палата отложила рассмотрение дела.

Начали слушать дело по жалобе прокурора Черновицкой области Коваля. Палата рассмотрела дело по сути, снова отклонив все ходатайства адвоката. Однако оглашение решения перенесла на 12:00 18 апреля в связи с большим количеством поданных доказательств.

После этого был снова объявлен пятиминутный перерыв, который длился почти час. После него палата вернулась к рассмотрению первоначального объединённого дела, основанного на частном определении Ужгородского горрайоного суда.

Палата отклонила ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного дела до принятия решения Высшим специализированым судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в котором уже открыто кассационное производство, доказательства чего были представлены палате.

Палата отказала в ходатайстве об объединении данного дела с делом по отдельному определению Печерского районного суда г. Киева, в связи с тем, что они касаются одного и того же заявления председателя ВККА, и тем, что данное заявление не было предметом рассмотрения по делу в Ужгородском суде, а как раз было предметом рассмотрения  по делу в  Печерском.

После дачи пояснений Высоцким и началось самое интересное.  Фактически все последующие события и объяснили, что происходило в палате не только все эти два дня,  и почему на самом деле адвоката привлекают к ответственности.

Члены дисциплинарной палаты Олкова, Грязнова, Гусейнова, Лисниченко начали эмоционально обвинять Высоцкого в расколе адвокатуры, говорить о его неправильных действиях в гостиничном комплексе «Русь» во время проведения учредительного съезда 17 ноября 2012 г. Большинство членов палаты говорили о том, что они лично принимали участие в съезде и обвиняли Высоцкого буквально во всем, что, по их мнению,  привело к проведению двух съездов. Фактически не удержавшись от вышеупомянутых действий, они подтвердили и причины постоянного перебивания Высоцкого и его представителя членами дисциплинарной палаты, и причину отказа всех их ходатайств, и причину вообще необходимости проведения всего сего действа – это действительно расправа над неугодным адвокатом. 

Вот что рассказал нашему корреспонденту по телефону сам Владимир Высоцкий:  «Считаю это решение противоправным и грубо нарушающим положения части 3 статьи 33 Закона  Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" о месте рассмотрения дисциплинарного производства по рабочему месту адвоката. Желание учинить расправу затмило здравый рассудок членам дисциплинарной палаты, и они не только приняли к производству материалы, направленные им господином Загарией В.М., но и провели "проверку" и незаконно возбудили пять дисциплинарных производств.  Это решение КДКА, как и способ его принятия, еще предстоит проверить  правоохранителям  с точки зрения Уголовного кодекса Украины. 

Особенно удивило, когда члены дисциплинарной комиссии сорвались и начали открыто обвинять меня в расколе адвокатуры. Выглядело это забавно, особенно учитывая, что в комиссии заседала Анжелика Сицко, участница знаменитой пресс-конференции в ЛІГАБізнесІнформ 29 ноября 2012 г., на которой спикеры заявили о том, что никакого раскола в украинской адвокатуре не существует.

После всего этого фарса для меня стало очевидно, что данное решение - расправа над неугодным адвокатом со стороны высокопоставленных лиц сегодняшней адвокатуры. Кстати, во время перерыва некоторые из членов комиссии подходили ко мне, выражали поддержку и говорили, что не будут голосовать за такое решение. Однако на следующий день комиссия оказалась единодушна во время голосования. Нельзя было тянуть дальше. Ведь уже на следующий день, 6 апреля, должно было состояться заседание Совета адвокатов под предводительством Лидии Изовитовой. Вожди требовали доклада. Какой уж там дух корпоративности у этих людей? Гестапо просто отдыхает!»


Между тем, здоровые массы трудящихся ликуют!!! ИСТОЧНИК

У Раді адвокатів Закарпаття роз'яснили позбавлення свідоцтва екс-голови ВККА

Адвокатське свідоцтво колишнього голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при КМУ Володимира Висоцького анульовано за заявою закарпатських адвокатів. Прес-служба Ради адвокатів Закарпатської області прокоментувала цю ситуації в заяві, що надійшла на адресу нашої редакції.

4 та 5 квітня дисциплінарна палата КДКА Київської області, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні КДКА Київської області заяву голови Ради адвокатів Закарпаття Фазекоша Олексія Андрійовича, заступника Голови ради адвокатів Закарпаття Масяк Нінель Степанівни та голови Закарпатської КДКА Немеша Петра Федоровича, притягнула Висоцького Володимира Івановича до дисциплінарної відповідальності та анулювала його свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Розгляд цієї дисциплінарної справи тривав два дні. Заявників по цій справі представляв голова Ради адвокатів Закарпаття Олексій Фазекош. Відповідно до його пояснень, Володимир Висоцький, колишній голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при КМУ, порушував присягу адвоката України та правила адвокатської етики, закликав зареєстрованих делегатів ігнорувати участь у проведенні Установчого з’їзду адвокатів України, а також провів так званий альтернативний з’їзд адвокатів на другому поверсі готелю «Русь». Крім того, після проведення вищезгаданого з’їзду передав окремим адвокатам, в тому числі Герасько Л.Ю., в незаконний спосіб завірене його підписом положення про Раду адвокатів Закарпаття, яке остання намагалася в незаконний спосіб зареєструвати у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Адвокат Висоцький В.І. також оприлюднював через мережу інтернет на сайтах «Юридична практика» та «ЮрЛіга» низку публікацій та інтерв’ю від 25.12.2012 року, у яких фактично закликав адвокатську спільноту України саботувати рішення установчого з’їзду адвокатів України, а також рішення Національної асоціації адвокатів України. Олексій Фазекош також наголосив на тому, що деструктивна діяльність Володимира Висоцького на посаді голови ВККА при КМУ мала на меті зірвати проведення Установчого з’їзду, суперечила курсу керівництва держави на реформування системи адвокатури України та створення і ефективне функціонування нової незалежної вертикалі адвокатського самоврядування. Крім того, особливої оцінки заслуговує деструктивна діяльність Володимира Висоцького і нечисельної групи його прибічників, які тривалий час дестабілізують діяльність адвокатури на Закарпатті, що стало предметом звернення до найвищих посадових осіб нашої держави, депутатського корпусу Закарпатської обласної ради та народних депутатів України. Олексій Фазекош наголосив, що таким людям як Володимир Висоцький і нечисленній купці його прихильників взагалі не місце у системі адвокатури. Новообрані органи адвокатури України повинні адекватно реагувати на деструктивні дії та незаконні спроби дестабілізувати ситуацію в адвокатській спільноті України та перешкоджати новообраним у законний спосіб органам адвокатського самоврядування ефективно функціонувати та здійснювати свою діяльність, як незалежного правозахисного інституту у справі захисту законних прав та інтересів громадян. Ті, хто заважає нам нормально працювати і в незаконний спосіб вчиняє дії деструктивного характеру, і це не тільки Володимир Висоцький, а і його прихильники, в тому числі і на Закарпатті, мають розуміти, що на їх руйнівні дії та намагання створити правовий хаос буде адекватна відповідь, яка має назву «невідворотність покарання».

 



 
Ежегодно украинские суды дают 20 тысяч разрешений на «прослушку»
Прокуратура признала взрывы, произошедшие сегодня в Днепропетровске, терактом
В Днепропетровске уже 10 взрывов
Торжество украинского «правосудия». Или как судья киевского окружного суда своего начальника выгораживал.
Экс-главу ВККА Владимира Высоцкого лишили права заниматься адвокатской деятельностью
Владимир Высоцкий: «В том, что происходит с адвокатурой, виноваты и сами адвокаты…Нельзя молчать»
Появятся ли новые лица в ВКДКА или кто предает адвокатуру Севастополя?
Министерство адвокатуры расширяется. Украинскими адвокатами будет руководит еще один госслужащий
664 адвоката Хмельницької області позбавили права обирати та бути обраними до органів адвокатського самоврядування
«Этот год будет для адвокатов революционным». Слова и дела «революционеров»
Инициативная группа адвокатов призвала коллег Хмельницкой области высказать свое мнение по поводу искусственного разделения адвокатов на угодных и неугодных
Представители Европейского союза адвокатов призвали руководство НААУ провести новый Учредительный съезд украинских адвокатов
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте