Просмотров: 2089
25 Февраль 2013 года

Наблюдая за процессами, происходящими сегодня в украинской адвокатуре, все больше убеждаешься, что тысячи адвокатов стали заложниками амбиций своих руководителей, которые ради сохранения насиженных теплых мест готовы поступиться любыми принципами и доверием тех, кто поручил им представлять свои интересы в органах адвокатского самоуправления. Особенно удивляет способность некоторых людей мимикрировать в зависимости от обстоятельств и «места обитания».

И если до вступления в силу закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» деловые, моральные и другие качества лидеров мало волновали основную массу адвокатов, то с появлением обязательного членства, управленческой вертикали, финансовых взносов требования к руководителям стали более серьезными. Но отвечают ли сегодняшние адвокатские лидеры ожиданиям своих коллег? Можно ли на них положиться?

Попробуем на минуту абстрагироваться от конкретных персон. Будь это Высоцкий или Изовитова.

Внедрение в жизнь требований нового адвокатского закона изначально ожидалось болезненным и конфликтным. Люди, которые решили взвалить на себя этот реформаторский груз в качестве руководителей, прекрасно понимали, что именно в них, в первую очередь, будут направлены стрелы критики и обвинений со стороны коллег. Очевидно, что фигура лидера на данном этапе должна была обладать максимальным кредитом доверия. В противном случае, любые его революционные действия будут восприниматься «в штыки» и саботироваться.

К сожалению, такой консолидирующей фигуры в украинской адвокатуре не нашлось. Хотя, не исключено, что такой лидер мог появиться, если бы учредительный съезд адвокатов все же состоялся. Но ему не дали состояться. Неуемное желание чиновников с Банковой контролировать все и вся с использованием закулисных интриг привело к тому, что мы имеем на сегодняшний день. Адвокаты оказались чужими  на этом «празднике жизни», а в самой профессиональной среде возник глубокий раскол. О каком кредите доверия можно говорить в сложившейся ситуации? Как ни пытайся замолчать, но абсолютно очевидно, что профессиональное сообщество разделилось на два лагеря, примерно 50 на 50. Причем, каждая из этих групп была объединена скорее не общим лидером, а категорическим неприятием противоборствующей стороны. С давних времен известно, что на отрицании ничего хорошего не построишь.

Таким образом, изначально процесс реформирования украинской адвокатуры был поставлен под удар. Пока руководители двух противоборствующих групп обменивались упреками и обвинениями, простые адвокаты с недоумением наблюдали за всем этим, сталкиваясь с повседневными проблемами, связанными с внедрением нового законодательства.

Задействование административно-судебного ресурса, «закручивание гаек», информационный вакуум и маргинализирование оппонентов  не только не способствовали проведению реформ, но, напротив, тормозили их, углубляли раскол, настраивали адвокатов друг против друга. Начали звучать призывы к всеукраинской забастовке. Внеочередной съезд адвокатов, состоявшийся в Затоке 9 февраля, наглядно продемонстрировал запущенность метастаз и необходимость оперативного вмешательства. Но украинская власть предпочитает делать вид, что ничего не происходит, раз за разом наступая на старые грабли.

По сложившейся традиции выхода из сложившегося тупика может быть только два: эволюционный и революционный. Первый – мирное решение вопроса путем проведения консолидирующего съезда с максимальным региональным представительством и избрание новых лидеров. При этом нынешние лидеры должны отказаться от личных амбиций ради интересов адвокатуры. Второй, революционный, предусматривает консервацию раскола и удержание «власти» любой ценой в стиле идейных бойцов в кожанках и буденовках начала прошлого века.

Первый путь исповедует группа адвокатов под руководством Владимира Высоцкого, второй – группа адвокатов под предводительством Лидии Изовитовой. По понятным причинам власть пока на стороне последних.

В сложившейся ситуации многое зависит как от самих адвокатов, так и от их региональных представителей. В этом смысле показательным является проведение заседания Совета адвокатов под управлением Лидии Изовитовой 16 февраля 2013 г.  Напомню, что более двух месяцев «провладной» группе не удавалось собрать кворум. И вот 16 февраля преданные СМИ радостно отрапортовали о проведении собрания САУ, на котором присутствовало 28 членов Совета.

Побывавшие на заседании люди рассказали мне о том, как это происходило. По традиции на входе была установлена охрана, которая не допустила на заседание представителей семи регионов. Пресса пускается только по принципу личной преданности и лояльности.  В зале полно людей, не являющихся членами Совета, но собранных для поддержки, среди них некоторые представители региональных Советов и председатели КДКА.

 Региональные чиновники от адвокатуры, больше не советуясь ни с кем, прибыли самостоятельно или прислали своих представителей за получением пакета документов для регистрации. Мотивация у прибывших одна – интересы адвокатов. Хотя, если честно, при чем здесь адвокаты? Важнее сохранить за собой теплое кресло. Доводы о том, что не работает Совет и КДКА, выглядят бледными на фоне активной деятельности киевской чиновницы, сумевшей подмять под себя несколько самых важных функций региональных КДКА и Советов: это и ведение реестра адвокатов, и сбор денег от адвокатов, и счета в нужном банке и ордера. Дошло даже до создания «тайной полиции», именуемой Департаментом собственной безопасностью. К счастью, из-за утечки информации и огласки поставить этот вопрос на голосование не решились. Пока было принято решение о создании некоего комитета по защите прав адвокатов с малопонятными полномочиями. Открывая заседание, Лидия Изовитова иронично отметила, что сегодня будет кворум благодаря Владимиру Высоцкому.

Первым делом чиновница отстранила от участия в заседании Совета представителей 7 регионов, даже не вынося это вопрос на голосование.  Интересно, что в числе отстраненных не оказалось представителей Крыма, Кировограда, Черновцов, Херсонской области, даже Севастополя. Придя на поклон лично к Изовитовой, их представители получили пакеты необходимых документов для регистрации. Достоинство не имеет значения, как и мнение коллег. Важно вовремя и правильно «прогнуться». Наверное, поэтому представителей этих регионов своевременно уведомили о необходимости предоставления выписки из протоколов региональных конференций. Остальным же просто прислали приглашение, «забыв» предупредить об этих процедурных мелочах.

 Еще раз адвокатов унизили, запамятовав о том, что это обязанность Совета адвокатов Украины - немедленно передать документы для регистрации, а не дожидаться явки на поклон с челобитной.

Впрочем, позиция отдельных адвокатов, таких как Андрей Тарасов, Галина Ромаданова, Инна Мокина вызывает удивление. Совсем недавно на съезде в "Кинопанораме" они выступали за проведение внеочередного съезда, проводили конференции и выдвигали делегатов на съезд…  И вдруг изменили точку зрения?  Наивные "зайчики", которые надеются, что волк их пощадит?

Несмотря на желание некоторых СМИ проигнорировать проведение внеочередного адвокатского съезда, теме этой на заседании было уделено много внимания. Во  вступительной части Лидия Павловна в излюбленной ироничной риторике вспоминала Владимира Высоцкого, заявив, что в настоящее время в судах не осталось дел с его участием и по всем делам вынесены частные определения в его адрес.

Можно, конечно, закрывать глаза на очевидное, но мне удалось выяснить обратное. В судах находится несколько дел, имеющих отношение к адвокатскому расколу:

 - в производстве окружного административного суда г.Киева находится дело номер 2а-16686/12/2670 об отмене государственной регистрации ВКДКА;

- в производстве  апелляционного суда г.Киева имеется дело номер 2610/29415/2012 о признании решений "учредительного съезда» в гостинице «Русь» неправомерными;

 - в производстве окружного административного суда г.Севастополя находится дело номер 827/26/13-а  о признании недействительным решений учредительного съезда в части прекращения полномочий члена ВСЮ.

 - в производстве Шевченковского райсуде г.Киева имеется гражданское дело к Рафальской И.В. номер 2/2610/10584/2012 о признании действий противоправными;

 - в производстве апелляционного суда Закарпатской области находилось гражданское дело номер 712/19720/12 по иску о защите чести ,достоинства и деловой репутации, где в адрес Высоцкого действительно вынесено частное определение о якобы неправомерном размещении заявления на сайте ВККА.

 7 февраля 2013 года апелляционный суд частично удовлетворил  апелляционную жалобу Высоцкого и исключил из текста определения предписание о необходимости рассмотрения на ближайшем заседании ВКДКА вопроса о дисциплинарной ответственности Высоцкого В.И.;

- в производстве апелляционного суда г.Киева находится дело номер 22/796/3668/2013 о защите чести и достоинства, деловой репутации. По этому делу судьей Печерского райсуде г.Киева Волковой (дело рассмотрено без  уведомления истца) принято частное определение суда и решение, которые обжалованы в апелляционном порядке.

 - в производстве Галицкого райсуда г. Львова находится дело по иску Слабак Ю.В. об опровержении недостоверной информации. По делу  суд принял меры обеспечения иска, которые фактически являются разрешением спора по существу. Дело рассматривается апелляционной инстанцией.

 - в производстве окружного административного суда г.Киева находится дело по иску Александра Лукьяненко об отмене решений и понуждении совершить действия. По этому делу судьей принимались меры обеспечения иска, которые являются также разрешением спора по существу. Более того, превышая свои полномочия, суд запретил организаторам и "всем другим лицам" проводить внеочередной съезд адвокатов Украины. Это определение также обжаловано в апелляционном порядке.

Сегодня господин Лукьяненко расширил исковые требования вопросами признания недействительными решений внеочередного съезда адвокатов Украины.

- в производстве окружного административного суда г.Севастополя находится  дело по иску Высоцкого В.И. к ВКДКА и Киевской областной КДКА по факту неправомерных действий, связанных с процедурой передачи документов и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

- в производстве окружного административного суда г.Киева находится уголовное дело по иску  о признании действий неправомерными (утверждение "Регламента" ВКДКА);

- до сих пор Мукачевским городским судом не рассмотрено дело по иску закарпатских адвокатов в части проведения учредительной конференции и избрания органов адвокатского самоуправления. Не  явились Немеш и Фозекош, отбыли за рубеж поправить здоровье.

Есть и другие судебные иски, о существовании которых "заинтересованные" стороны узнают позже. Меня попросили не озвучивать их раньше времени, чтобы не облегчать работу президентским клеркам в «налаживании взаимодействия с судебной ветвью власти».

Кто разработал ноу-хау и применил способ отказа в удовлетворении исковых требований с одновременным установлением нарушений в деятельности самого истца, наверное, уже известно всей стране. Что касается постановления определений об обеспечении иска, которые разрешают спор по существу, многие также понимают, почему так происходит, а те, кто обязан подобную незаконную практику искоренять, пока радостно потирают руки.

Хорошо известна природа этих судебных решений и обстановка, в которой они принимаются. Мало кто сомневается в том, что приняты они под давлением. Если только судьи не самоубийцы и еще помнят Присягу судьи. Не сомневаюсь, что наступит время, когда за это нужно будет отвечать. Причем, ответственность по закону понесут как исполнители «заказных» постановлений, так и их кукловоды. А пока адвокаты по-прежнему остаются один на один со своими проблемами.

Но вернемся к заседанию. Оценивая результаты прошедшего внеочередного съезда адвокатов Украины, Лидия Изовитова в порядке критики сослалась на решение Конституционного суда Украины, запрещающее  следующему съезду отменять решения съезда предыдущего.

Тут, вероятно, у государственного служащего 1 ранга просто плохо с памятью. Если следовать этой логике, то никакой "учредительный съезд" адвокатов не имел права разрешить вопрос о прекращении полномочий Высоцкого как члена ВСЮ. Тем не менее, под нажимом группы товарищей и лично Изовитовой такое решение было все-таки принято.

 

Напомню, Решение Конституционного суда Украины от 16 апреля 2009 года в деле по конституционному обращению Харьковского городского Совета об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статей 25,части четырнадцатой статьи 46,части 1,10 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" (дело об отмене актов органов местного самоуправления), на которое сослалась чиновница, никакого отношения к деятельности органов адвокатского самоуправления не имеет, хотя бы потому, что предмет толкования другой и в 2009 году этих органов самоуправления и в помине не существовало, как и Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", учредившего их.

Подобная забывчивость присуща Лидии Павловне. Так, например, в ноябре 2009 года она "забыла" рассказать делегатам, что с 2004 года адвокатскую деятельность приостановила, поскольку находилась на государственной службе и только в связи с необходимостью ее переназначения в ВСЮ вдруг стала адвокатом, оставаясь государственным служащим и даже Председателем ВСЮ.

 В 2011 году, подзабыв, что не занимается адвокатской деятельностью, Лидия Изовитова избирается Президентом Союза адвокатов Украины.

 Выступая 17 ноября 2012 года на "учредительном" съезде адвокатов , Л.П.Изовитова утверждала, что член Высшего совета юстиции Удовиченко А.С. якобы установил нарушение присяги члена ВСЮ в действиях Высоцкого.

 Однако, как утверждают участники заседаний ВСЮ, в октябре и ноябре Совет никаких решений о проведении проверки действий Высоцкого не принимал, этого даже не было в повестке дня.  На одном из заседаний в октябре 2012 года аппаратом ВСЮ был роздан пакет документов, в том числе жалобы Немеша и Фозекоша относительно Высоцкого. Вопрос о нарушении им присяги члена ВСЮ не вносился в повестку дня ни в октябре, ни 6 ноября 2012 года. В разделе "Разное" по инициативе Андрея Портнова и (внимание!) Лидии Изовитовой еще в октябре 2012 года предлагалось рассмотреть вопрос об ответственности Владимира Высоцкого, однако, члены ВСЮ не поддержали. Также не был поддержан вопрос о проведении проверки кем либо из членов ВСЮ. Материалы просто передали на изучение членам ВСЮ Кобылянскому и Удовиченко.  А теперь самое интересное. До сегодняшнего дня не существует никаких заключений или выводов господина Удовиченко А.С., в которых он установил нарушение присяги в действиях своего коллеги. Как бы это не было смешно, но именно эта «стряпня» стала основанием для отзыва представителя адвокатов из ВСЮ.

Как говорится, «для своих - все, для чужих – закон».

Похоже, подобная избирательная «забывчивость» становится фирменным знаком Лидии Изовитовой.

Даже 16  февраля сего года Лидия Павловна "забыла" рассмотреть на Совете вопрос об утверждении Положения о департаменте собственной безопасности адвокатуры, само упоминание о котором в нашем издании вызвало бурю негодования среди адвокатов. Кстати, докладчиком по этому вопросу в повестке дня значился небезызвестный харьковский адвокат Сергей Веприцкий. Только явка на это заседание представителей от "неправильных" регионов, пусть не получивших допуска на участие, и принципиальная позиция членов Совета не позволила ввести в адвокатуре "опричнину". Хотя, еще не вечер. И вернуться к этому вопросу Совет сможет в любое время. Ведь собирать взносы кому-то нужно.

Стоит ли удивляться, что после общения с таким «лидером» представители регионального самоуправления становятся «гибче», а, проще говоря, начинают врать своим же коллегам, адвокатам, доверившим представлять их интересы, отстаивать их позицию?    

Таким образом, реформа украинской адвокатуры основана на лжи и элементарном неуважении тех, ради кого эта самая реформа и была затеяна. Поэтому рано или поздно такое отношение приведет к более серьезным конфликтам и потрясениям. На телеге без колес далеко не уедешь. И тогда внеочередной съезд в Затоках покажется для нынешних «лидеров адвокатуры» просто цветочками…

Иван Тюрин

 
 
Появятся ли новые лица в ВКДКА или кто предает адвокатуру Севастополя?
Министерство адвокатуры расширяется. Украинскими адвокатами будет руководит еще один госслужащий
664 адвоката Хмельницької області позбавили права обирати та бути обраними до органів адвокатського самоврядування
«Этот год будет для адвокатов революционным». Слова и дела «революционеров»
Инициативная группа адвокатов призвала коллег Хмельницкой области высказать свое мнение по поводу искусственного разделения адвокатов на угодных и неугодных
Представители Европейского союза адвокатов призвали руководство НААУ провести новый Учредительный съезд украинских адвокатов
Все новости
MyxoMop

Комментарий
Дата : Пн Февраль 25, 2013, 23:43:18

Конечно.
Да-да, стоит ли удивляться?

Да, реформа основана на лжи, - цемент тоже основан на воде.
Да, на неуважении - в нем "МЫ" уже прожили 80 лет. И, ничего.

А так - статья прикольная.

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте