Просмотров: 789
04 Март 2011 года

Повышение ответственности председателей за работу судов, устранение недостатков в работе автоматизированной системы документооборота, упорядочивание судебной практики – эти и другие проблемы стали предметом обсуждения на Пленуме Высшего хозяйственного суда Украины 25 февраля с. г.

 Так, председатель ВХСУ Виктор Татьков обратил внимание на причины отмены ВХСУ решений нижестоящих судов. В частности, он отметил, что «при рассмотрении дел часто не учитываются соответствующие разъяснения, рекомендации, информационные и обзорные письма Высшего хозсуда и Верховного Суда Украины. Усложняет ситуацию наличие противоречивой судебной практики ВХСУ. Несовершенство анализа норм законодательства приводит к неоднозначному их толкованию при рассмотрении дел».

 Г-н Татьков констатировал, что не всегда обеспечивается на необходимом уровне единство судебной практики по применению законодательства судебными коллегиями ВХСУ, на что указывают нижестоящие инстанции в докладных записках. Некоторые действующие разъяснения ВХСУ устарели, поскольку не учитывают изменений в законодательстве. Неотложным представляется принятие новых разъяснений о практике рассмотрения споров, связанных с кредитными, земельными и другими правоотношениями.

 Для решения проблемы необходимо внедрить постоянное изучение проблемных вопросов в законодательстве. С этой целью будет активизирована работа Научно-консультативного совета ВХСУ.

 Кроме того, Виктор Татьяков сделал акцент на ответственности судей за свою работу: «Качество правосудия неразрывно связано с профессиональными и моральными качествами судьи. Считаю, что на сегодня наведение порядка в судебной системе является наиболее острой проблемой. В руках судьи сосредоточена огромная власть, поэтому адекватной является и его ответственность. Судьи хозяйственных судов – честные, порядочные люди, профессионалы высокого уровня. Но, к сожалению, бывают исключения из общего правила. Поэтому нужно присмотреться, кто и как работает. Если у судьи недостаточная квалификация, но есть интеллектуальный потенциал и желание ее повысить, ему нужно помогать». Однако есть и другие случаи, когда нужно обращаться к ВККС или ко ВСЮ для решения вопроса о дальнейшем пребывании человека на должности судьи. Председатель ВХСУ считает, что именно судьи должны инициировать процессы очищения судебной системы от тех, кто компрометирует статус судьи – не может быть заступничества исходя из корпоративной солидарности в отношении судей, которые сознательно нарушили присягу.

 «Особенное значение имеют в этих вопросах собрания судей, которые должны дать оценку действиям судьи, не совместимым с высоким званием. Я заверяю вас, что буду тщательно изучать ситуацию в каждом суде. Персональная ответственность за состояние работы суда возлагается на председателей судов. Никакие отговорки о недостаточном объеме полномочий приниматься во внимание не будут. Председатели судов должны анализировать ситуацию, поддерживать ее на надлежащем уровне, а в случае необходимости подавать замечания и предложения относительно ее улучшения в ВХСУ. Всем необходимо осознать, что изменились требования к нашей работе, и работать в новых условиях «как-нибудь» никому не удастся», – подчеркнул в своем выступлении г-н Татьков.

 Коснулся Пленум и проблем с распределением дел с помощью автоматизированной системы документооборота. Так, «загадкой» стало, в связи с чем одним судьям в результате распределения досталось 6–7 дел, а другим – в разы больше. В частности, председатель Хозяйственного суда Киева Артур Емельянов подчеркнул, что внедрение АСД не обеспечивает соблюдения принципа равномерного распределения дел: «У нас судьи одной коллегии получили разное количество дел, причем разница – от 30–40 до 70 дел за месяц». В чем причина такой ситуации, пояснил председатель Харьковского апелляционного хозсуда Василий Кухар: «В прошлом году АСД работала как часы. Новая же версия дает такие результаты, что одни судьи получают 2–3 дела, а другие – 60 на протяжении месяца.

 Оказалось, проблема простая: разработчики задали неправильные исходные условия для программы. Они указали, что судьям должно распределяться равное количество дел в течение года, и не понимают, в чем проблема, уверяя, что «оно до конца года выровняется». Но ведь необходимо вводить не годовую, и даже не месячную периодизацию для распределения, а хотя бы двухнедельную».

 После заседания Пленума состоялся брифинг главы ВХСУ, на котором он отметил, что его суд будет идти по пути большей открытости по отношению к гражданам. Мы же, в свою очередь, заметим, что с приходом в ВХСУ г-на Татькова Высший хозсуд получил сильного администратора и профессионала, способного сплотить вокруг себя команду для решения самых сложных проблем хозяйственной юстиции.

 
 
Практика ВССУ: обжалование определения о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда
Торжество украинского «правосудия». Или как судья киевского окружного суда своего начальника выгораживал.
Печерский суд запретил критически оценивать деятельность «лидеров адвокатского самоуправления»
«Судебный прецедент» в действии. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимира Высоцкого
Судью, который помог расправиться с В.Высоцким, отправили на повышение
Сегодня состоятся "исторические" решения Высшего Совета Юстиции или некоторые вопросы заседания 11 июня 2023 года
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте