Просмотров: 1044
28 Декабрь 2012 года

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами Грушовця Є.А. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та деяких членів Ради адвокатів України, третя особа Рада адвокатів України, в особі Голови Ради Ізовітової Л.П. про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з адміністративних позовів,  пан Грушовець Є.А. просить Суд визнати бездіяльність членів Ради адвокатів України, а саме їх неучасть у засіданнях Ради адвокатів України під головуванням пані Ізовітової протиправною та зобов’язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури передати скаргу, відносно їх  притягнення до дисциплінарної відповідальності, до іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Підставою для визнання їх дій незаконними Позивач вбачає невиконання свої обов’язків, а відтак Присяги адвоката і Правил адвокатської етики.

В обґрунтуванні позову Позивач взагалі не зазначає чи є він адвокатом, яким саме чином порушують його права. Якщо ж він подав позов в інтересах інших осіб, а саме невизначеного кола адвокатів, він не посилається, хто уповноважив його на таке звернення, і чому вони не зробили це безпосередньо.

Підставою для відкриття провадження стало на думку Позивача і Суду, виникнення публічно-правового спору між позивачем і членом Ради адвокатів України. При тому, що жодного обґрунтування, що відповідач є суб’єктом владних повноважень позивачем не наводиться. Члени Ради адвокатів України не мають жодних владних функцій, не вчиняють жодних управлінських дій. Рада адвокатів України навіть не є юридичною особою, а саме по собі входження до її складу певного члена не робить його суб’єктом владних повноважень.

В позовній заяві вимагається визнати протиправною бездіяльність окремих членів Ради адвокатів України, через їх неприбуття на засідання Ради, незважаючи, на те що жодною нормою вітчизняного законодавства не передбачено юридичної відповідальності за неприбуття на її засідання.

Позивач вказує на те, що члени Ради адвокатів України не брали участь у її засіданнях від 22.11.2012 року і 30.11.2012 року, проте, не вказує звідки йому це відомо, і яке він має відношення до проведення цих засідань.

Позивач вказує, що члени Ради адвокатів України були належним чином повідомленні про засідання від 22.11.2012 року і 30.11.2012 року.

Разом з тим, відповідачі не повідомлялись про засідання жодними засобами зв’язку. А розміщення певних оголошень незрозумілого походження  на веб-сайтах - не є належним повідомленням.

Розгляд справ відкладено до середини січня 2013 року  за клопотаннями сторін,  що були підтримані іншими учасниками процесу.

До речі, представником позивача Грушовця є Пушко С.В., який представляє інтереси Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на підставі довіреності від 23.12.2012 року, в інших судових процесах. Цікавим є те, що ВКДКА надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що в розрізі нещодавнього інтерв’ю пана Загарії – є фактично визнанням позову.

Зі змісту вказаних позовів стає очевидно, що непідвладних членів Ради адвокатів України намагаються залякати, і застосовуючи прямий вплив, змусити брати участь у засіданнях під головуванням пані Ізовітової.

Марія Козловська

 
 
Появятся ли новые лица в ВКДКА или кто предает адвокатуру Севастополя?
Министерство адвокатуры расширяется. Украинскими адвокатами будет руководит еще один госслужащий
664 адвоката Хмельницької області позбавили права обирати та бути обраними до органів адвокатського самоврядування
«Этот год будет для адвокатов революционным». Слова и дела «революционеров»
Инициативная группа адвокатов призвала коллег Хмельницкой области высказать свое мнение по поводу искусственного разделения адвокатов на угодных и неугодных
Представители Европейского союза адвокатов призвали руководство НААУ провести новый Учредительный съезд украинских адвокатов
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте