Просмотров: 1351
02 Октябрь 2012 года

ЮРЛИГА продолжает серию публикаций, посвященных судебной практике. В данном материале рассмотрим информационное письмо Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с апелляционным обжалованием постановлений суда о выдаче / отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и его рассмотрения, судебная палата по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в письме от 27.09.2012 № 10-1385/0/4-12 обращает внимание судов на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 389-11 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам, установленным ГПК для принятия решения.

Системный анализ частей четвертой-шестой ст. 389-11 ГПК гласит, что апелляционному обжалованию подлежит только постановление суда об отказе в выдаче исполнительного листа, а постановление суда о выдаче исполнительного листа направляется сторонам в течение 5 дней со дня его вынесения.

Решения Конституционного Суда Украины от 27 января 2010 года, 28 апреля 2010 года, 8 июля 2010 и 02 ноября 2011 года, дающие официальное толкование пунктов 2, 12, 18, 28 ч. 1 ст. 293 ГПК по обеспечению апелляционного обжалования определений суда, в которых указано, что в гражданском процессе апелляционному обжалованию подлежат постановления суда за исключением случаев, когда такое обжалование запрещено законом, не дают оснований для выводов о том, что решение суда о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит апелляционному обжалованию.

Анализ указанных решений КСУ свидетельствует о системном подходе к пониманию содержания постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 ГПК, которые обжалуются в апелляционном порядке отдельно от решения суда. Однако по правилам статьи 389-11 ГПК решение суда не принимается, а выносятся определения и Конституционный Суд Украины официального толкования указанной нормы процессуального права не предоставлял.

В связи с изложенным, в случае апелляционного обжалования постановления суда о выдаче исполнительного документа на принудительное обжалования решения суда судья апелляционного суда (а не суд первой инстанции) выносит постановление о возвращении апелляционной жалобы на основании ст. 292, 389-11 ГПК, которая может быть обжалована в кассационном порядке (ч. 6 ст. 297 ГПК).

Лицо, в отношении которого вынесено определение о принудительном исполнении решения третейского суда (которое не обжалуется), не лишено права обращаться в компетентный суд с иском об отмене решения третейского суда. При удовлетворении такого иска это будет основанием для подачи заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению (п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ГПК).

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче исполнительного документа апелляционный суд руководствуется положениями ст. 312 ГПК. Если суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права (например, не применил норму процессуального закона, которую следовало применить) или при правильном решении процессуального вопроса ошибочно сформулировал суть процессуального действия или основания ее применения (т.е. ненадлежащим образом квалифицировал содержание процессуальных отношений, ошибочно применив определенную норму процессуального права), то апелляционный суд изменяет или отменяет определение суда первой инстанции и выносит свое решение по этому вопросу (п. 2 ч. 1 ст. 312 ГПК).

В случае, если суд первой инстанции нарушил порядок, установленный законом для решения процессуального вопроса, например, если была нарушена гражданская процессуальная форма решения вопроса (например, ненадлежащее уведомление сторон о дате судебного заседания или неправомерное возвращение заявления) то апелляционный суд отменяет определение и передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 312 ГПК).

В ближайшем времени информационное письмо будет доступно в системах ЛІГА:ЗАКОН.

 
 
ВСУ проанализировал судебные ошибки в делах о взяточничестве
Верховный Суд напомнил об обязательности своих заключений
Судьям хотят запретить необоснованно отказывать в рассмотрении кассационных жалоб
Судебные заседания можно проводить в режиме видеоконференции
Практика ВСУ: увольнение работника в связи с внутренней реорганизацией юрлица
ВАСУ обобщил практику реализации жилищных прав жильцами общежитий
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте