Просмотров: 1191
19 Июль 2012 года

Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины обсудила результаты анализа судебной практики назначения наказаний за получение взятки (ст. 368 Уголовного кодекса Украины).

Изучение судебной практики показало, что суды в основном обеспечили адекватность, соразмерность назначенного наказания характеру совершенного преступления. Однако имели место и несоответствия, которые заключались в том, что суды в связи с неполнотой и односторонностью судебного разбирательства допускали неправильную квалификацию деяния, что приводило к неадекватному наказанию.

В некоторых случаях суды при назначении наказаний не соблюдают требований уголовного закона, в частности ст. 69, 75, 77 УК, но при отсутствии апелляций участников процесса приговоры местных судов остаются без изменений.

По результатам изучения судебной практики проанализированы вопросы назначения судами дополнительного наказания в виде лишения осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание в рамках ст. 368 УК является обязательным и безальтернативным, а освобождение от него возможно при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и других условий, предусмотренных ст. 69 УК.

Как показало изучение судебных решений, не все суды придерживаются указанных требований закона: не назначают дополнительное наказание без ссылки на статью 69 УК, не приводят в мотивировочной части приговора соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание.Обращено также внимание на то, что при применении этого вида дополнительного наказания суды не всегда в приговорах конкретизируют определенные должности или определенную деятельность, права занимать какие либо заниматься которой лишаются осужденные.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК осужденные лица могут освобождаться от отбывания основного наказания с испытанием, но следует учитывать, что дополнительные наказания в соответствии с требованиями ст. 77 УК исполняются самостоятельно. Однако суды не всегда придерживаются указанных норм закона и в приговорах не формулируют четко решение об освобождении от наказания, в частности не указывают, от какого наказания: основного, как предусматривает закон, или дополнительного, или и от основного, и от дополнительного наказания в целом освобождено лицо, в связи с чем возникают трудности при выполнении таких приговоров, а осужденные необоснованно избегают дополнительного наказания.

По результатам обсуждения одобрены выводы анализа, а также принято решение подготовить и направить в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, апелляционные суды выдержку из анализа для учета при осуществлении судопроизводства, а также опубликовать в журнале «Вестник Верховного Суда Украины» и разместить на официальном сайте.

Источник: пресс-служба ВСУ.

 
 
Депутаты запретили ранее осужденным быть госслужащими
С сегодняшнего дня чиновников, привлеченных к ответственности за коррупцию, должны увольнять
Судье Харьковского апелляционного админсуда грозит 12 лет лишения свободы за $8 тыс. взятки
С начала этого года на Украине осуждены 11 судей, – В.Пшонка
Верховный Суд напомнил об обязательности своих заключений
Судьям хотят запретить необоснованно отказывать в рассмотрении кассационных жалоб
Судебные заседания можно проводить в режиме видеоконференции
Практика ВСУ: увольнение работника в связи с внутренней реорганизацией юрлица
В Полтаве судья райсуда обвиняется в получении взятки
В Херсонской области судья попался на взятке в 110 тысяч гривен
ВАСУ обобщил практику реализации жилищных прав жильцами общежитий
Практика ВССУ: обжалование определения о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте