Просмотров: 741
09 Ноябрь 2011 года

В конце прошлой недели народным депутатом Кармазиным Ю.А. был внесен любопытный законопроект № 9422, призванный помочь судьям быть более беспристрастными.

Автор проекта считает, что действующее процессуальное законодательство, относящее решение некоторых важных процессуальных вопросов (отвод состава суда, продолжение сроков рассмотрения дела, передача дела на рассмотрение другого суда) к компетенции председателя суда, приводит к вмешательству в процесс осуществления правосудия другого судьи и может использоваться последним как мера незаконного воздействия.

Во избежание таких ситуаций и для обеспечения функциональной независимости судей предлагается вопрос о передаче дела из одного суда в другой в уголовном процессе отнести к компетенции не председателя соответствующего апелляционного суда, а к полномочиям "вышестоящего суда одного и того же уровня", а вопрос о передаче дела в суд другой области - коллегии в составе трех судей Судебной палаты Высшего специализированного суда.

Решение по этому вопросу должно быть принято в пятидневный срок со дня поступления дела в суд и оформляется определением (ст.38 УПК). По задумке автора, аналогичной должна быть и процедура решения вопроса о слушании дела при отводе судьи и невозможности его замены из числа судей этого суда.

Разработчик законопроекта предлагает лишить председателей судов права вносить дело, поступившее от прокурора в порядке ст.418 УПК, непосредственно в судебное заседание при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера (ст.419 УПК), а также права назначать дело к рассмотрению или возвращать прокурору в случае несогласия, при применении мер воспитательного характера для несовершеннолетних (ст.447 УПК).

Законопроект затрагивает также вопрос подсудности некоторых категорий дел. Так, по мнению автора, ст. 38 УПК необходимо дополнить положением, что дела о преступлениях, совершенных судьями, рассматриваются апелляционными судами, при этом территориальная подсудность должна определяться коллегией в составе трех судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного Суда.

Обязанность обращения приговора к исполнению Кармазин предлагает возложить на судью (состав суда), который его вынес, и только при его (их) отсутствии вопрос может решаться председателем суда либо другими судьями по его поручению.

Для оперативного информирования общественности о результатах судебного рассмотрения, проект предлагает установить пятидневный срок со дня вынесения решения для его официального опубликования на веб-портале судебной власти, внеся соответствующие изменения в Закон "О доступе к судебным решениям". Кроме того, предлагается лишить председателей судов такого процессуального полномочия, как рассмотрение жалоб на предоставление и отказ в предоставлении разрешений на доступ к судебному решению.

Также законопроектом предлагается внести изменения в ХПК, которыми предусмотреть, что споры между хозяйственными судами о подсудности не допускаются, а также урегулировать процессуальные сроки решения вопроса о передаче дела в другой суд при невозможности рассматривать его в этом суде.

http://news.ligazakon.ua/news/2011/11/8/51463.htm

 
 
Практика ВССУ: обжалование определения о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда
Торжество украинского «правосудия». Или как судья киевского окружного суда своего начальника выгораживал.
Печерский суд запретил критически оценивать деятельность «лидеров адвокатского самоуправления»
«Судебный прецедент» в действии. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимира Высоцкого
Судью, который помог расправиться с В.Высоцким, отправили на повышение
Сегодня состоятся "исторические" решения Высшего Совета Юстиции или некоторые вопросы заседания 11 июня 2023 года
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте