Просмотров: 764
17 Октябрь 2011 года

Вершить судьбы людей именем Украины – огромная ответственность. Судьи, на которых она возложена, должны быть беспристрастными и не имеют права поддаваться соблазну получить какие-либо денежные блага от частных лиц. Целью судебной реформы, проводимой нынешней властью, является борьба с коррупцией в судах, а также желание избавить судебную ветвь от ее недобросовестных представителей. Со второй задачей справились – с помощью усилий органов судейского самоуправления, которые провели изучение работы судов (по их итогам некоторые руководители судов были уволены), и Высшего совета юстиции, который тщательно отнесся к проверкам фактов нарушения судейской присяги. Однако из поля зрения законодателя совершенно выпал тот факт, что стимулировать качественное и профессиональное отправление правосудия нужно не только кнутом, но и пряником.

 Как известно, с 1 января 2011 г. все льготы для представителей судейского корпуса, установленные ст. 44 Закона «О статусе судей», утратили силу. А это, ни много ни мало, право на обеспечение постоянным жильем за счет государства, скидки при оплате коммунальных услуг, льготный проезд в транспорте, бесплатное медицинское обслуживание, квартирную охранную сигнализацию (о чем нельзя не вспомнить после гибели судьи Шевченковского райсуда Киева Сергея Зубкова, который был убит в подъезде собственного дома), на внеочередное устройство детей в дошкольные учреждения, бронирование мест в гостиницах и на всех видах транспорта. Лишены ныне действующие судьи и права получить государственные награды, удостоиться звания Заслуженного юриста Украины.

 Судьям негде жить

  В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона «О статусе судей», действовавшей до 1 января, а также Порядком обеспечения жильем судей Апелляционного суда Украины, апелляционных и местных судов (утвержден Постановлением КМУ №707 от 3 августа 2005 г., утратил силу со вступлением в силу судебной реформы), местные органы исполнительной власти обязаны были обеспечить судью благоустроенным жильем в течение 6 месяцев после избрания. Для этого Государственная судебная администрация и ее территориальные управления вели контрольные списки судей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, и вносили соответствующие предложения исполкомам. Согласовывались такие списки ныне ликвидированными советами судей областей.

 После внедрения судебной реформы в Законе «О судоустройстве и статусе судей» речь идет лишь о возможности получения служебного жилья. При этом в Законе сказано лишь, что после назначения «судья обеспечивается служебным жильем по месту нахождения суда». Кем, в какие сроки и в каком порядке – неизвестно.

 Очевидно, судебная система нуждается в том, чтобы местные суды были заполнены профессиональными кадрами, а перетекание кадров из одной должности на другую – тенденция не в интересах государства. Заработала новая процедура назначения судей на должность впервые, но уже ясно, что далеко не всем молодым судьям повезет с получением служебного жилья, например, в районном центре. Это означает, что они будут искать возможность перевестись в областной центр.

 На сегодняшний день действует Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены жилые помещения, утвержденный постановлением Совета Министров УССР №37 от 4 февраля 1988 г., однако судьи в этот перечень не входят. Поскольку нормативное урегулирование в этом вопросе отсутствует, из-за чего судьи не могут ни просить, ни требовать предоставить им жилье, Совет судей админсудов выступил с соответствующим обращением к Совету судей Украины.

 Председатель Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк по этому поводу отметил, что «сразу после принятия в 2010 г. ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины во исполнение поручения Кабмина был разработан проект постановления о внесении изменений в указанный Перечень. На сегодня этот проект согласован с замечаниями председателей всех высших специализированных судов и ГСАУ и находится на стадии внесения на рассмотрения правительству. Также Р. Кирилюк подчеркнул, что «отсутствие прямого указания на судей в данном Перечне может повлиять на реализацию процедуры – могут возникнуть проблемы с Госказначейством».

 Защитите себя сами

 После длительного обсуждения Советом судей Украины, стоит ли вносить изменения в Перечень и указывать в нем судей, выяснилось, что средства на выделение служебного жилья в проекте Госбюджета-2012 не предусмотрены. Впрочем, ССУ создал рабочую группу, которая наработает предложения о возможных законодательных изменениях и возвращении если не к предыдущему урегулированию, когда судья получал постоянное жилье, то хотя бы к возможности аренды с последующим получением помещения в собственность.

 Очевидно, Министерство финансов недолго думало над необходимостью обеспечения судей жильем. Впрочем, борьба за средства перерастает в традицию для Фемиды. Еще одна вечная проблема – законодательное закрепление необходимости обеспечения содержания судебной системы.

 Законопроект о внесении изменений в ст. 55 Бюджетного кодекса относительно дополнения перечня защищенных расходов Госбюджета Украины (р. № 8730) от 01.07.2011, представленный народным депутатом Украины Сергеем Киваловым, не нашел одобрения у профильного Комитета ВР по вопросам бюджета.

 Напомним, проектом предлагается отнести к защищенным расходам Госбюджета расходы общего фонда на содержание судов, что уже прописано в Законе «О судоустройстве и статусе судей». В бюджетном комитете решили, что БК и Закон не нуждаются в нормативном согласовании, и подчеркнули: «Защищенные расходы общего фонда Государственного бюджета Украины определяются, исходя из экономической сущности, т. е. по экономической структуре (классификации) расходов, а не на содержание тех или иных учреждений». Кроме того, «по отчетным данным Государственной казначейской службы Украины, в текущем году открытие бюджетных ассигнований на осуществление расходов судебной ветвью власти осуществляется в полном объеме согласно плановым показателям», а «Министерство финансов Украины в экспертном заключении к законопроекту отмечает нецелесообразность принятия таких изменений», – отметили в комитете.

 Отпуск «за свой счет»

 С 1 августа 2010 г. судьи фактически лишены соцгарантии на получение помощи на оздоровление при предоставлении отпуска. Такая ситуация возникла в связи с тем, что положения ЗУ «О статусе судей», которыми предусматривалось предоставление судьям одновременно с отпуском дополнительного должностного оклада, утратили силу, а ст. 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», касающиеся вопросов судейского вознаграждения, предоставления судьям отпуска и выплаты помощи на оздоровление, вводятся в действие только с 1 января 2012 г. И снова ССАС одним из первых обратил на это внимание членов Совета судей Украины, который 23 сентября принял решение создать рабочую группу для изучения вопроса и предоставления предложений.

 Вопрос также в длительности отпусков. Как отметил председатель ССУ Ярослав Романюк, «есть ст. 44 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которая гласит, что судьям предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 30 рабочих дней. Вместе с тем, есть другой Закон «Об отпусках», ст. 5 которого сводится к тому, что отпуск рассчитывается в календарных днях, а не в рабочих. И во исполнение последнего Закона Министерство труда и социальной политики Украины разослало информационное письмо, в котором указывает, что длительность отпусков судей должна составлять 35 календарных дней. ССАС обратилась к нам, чтобы мы высказали свое мнение по этому поводу – по какому Закону стоит рассчитывать отпуск судьям и, в случае необходимости, требовать от государственных институтов, в первую очередь, от парламента, откорректировать данный Закон. На мой взгляд, есть общее правило: при конкуренции норм нужно применять специальный Закон, а для нас специальным является ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», и тот, который принят позднее, а данный Закон, как известно, принят позднее. Тем более, это разъяснение Министерства, которое имеет меньшую юридическую силу, чем Закон».

 Примечательно, что практика предоставления различных разъяснений популярна у исполнительных органов. Стоит вспомнить хотя бы письмо Государственной налоговой администрации от 14 марта, в котором указано, что ежемесячное денежное содержание судьи, имеющего право на отставку, но продолжающего работать, должно облагаться налогом. Впрочем, в решении ССУ от 23 сентября сказано, что такое содержание не является составляющей зарплаты и не может включаться как ее часть в базу налогообложения, а правовая природа этой выплаты аналогична пенсии.

 Виноваты во всем

 Одновременно ощущается прессинг со стороны общества, в глазах которого создается образ судьи без моральных принципов. В частности, летом 2011 г. некоторые СМИ пестрели заголовками «Судьи отобрали квартиры у семей, которые вложили деньги в строительство». На самом деле речь шла о том, что застройщик 9-этажки в Василькове Киевской области передал 15 квартир, за которые уже были уплачены деньги, горадминистрации, а та – прокурорам и судьям как служебное жилье. Как выяснилось, застройщик в обмен на земельный участок должен был передать городу 15 квартир, но не сделал этого, и тогда мэрия отсудила жилплощадь. Но в итоге выходит, что людям подана информация: виноваты судьи, которые многие годы стояли в очереди на квартиры. Можно назвать это издержками профессии. Но такие издержки пока не компенсируются реальным улучшением условий работы вершителей правосудия.

 Возможно, законодатели, разрабатывая комплекс изменений к ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в рамках второго этапа судебной реформы, вспомнят, что судьи заслуживают не меньшего признания своих заслуг, нежели учителя, милиционеры и артисты.

 

Катерина Бутовченко

 
 
Практика ВССУ: обжалование определения о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда
Торжество украинского «правосудия». Или как судья киевского окружного суда своего начальника выгораживал.
Печерский суд запретил критически оценивать деятельность «лидеров адвокатского самоуправления»
«Судебный прецедент» в действии. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимира Высоцкого
Судью, который помог расправиться с В.Высоцким, отправили на повышение
Сегодня состоятся "исторические" решения Высшего Совета Юстиции или некоторые вопросы заседания 11 июня 2023 года
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте