Просмотров: 1318
08 Август 2011 года

Новий Закон поліпшить фінансування судової системи, але може вдарити по журналістах.

             8 липня 2011 року Верховна Рада ухвалила Закон «Про судовий збір» №3674-VI. Тривалий час у цій сфері діяв Декрет Кабінету Міністрів «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, хоча відповідні відносини повинні регулюватися на рівні закону. Згідно зі статтею 92 Конституції України система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами, тому сам факт прийняття Закону №3674-VI є позитивним кроком.

            Закон «Про судовий збір» має низку переваг. Зупинимося на двох із них.

            Як зазначено у статті Наталії Мамченко, протягом останніх 20 років порядок фінансування судів діяв за залишковим принципом (див. Мамченко Н. Судебный сбор заработает. Но когда? // Судебно-юридическая газета. ? 2011. ? №27 (95). ? С. 12-13). Стаття 9 Закону передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового   збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних  мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше. За прогнозами Державної судової адміністрації, надходження до спеціального фонду Державного бюджету, з якого фінансується судова система, можуть зрости приблизно до 2 млрд. грн.

            Другим позитивним моментом є те, що новий Закон сприятиме розвантаженню судів і спонукатиме громадян звертатися до позасудових способів вирішення спорів. Саме на досягнення такого результату спрямоване переважне підвищення розміру збору. Для незахищених верств населення Законом передбачено пільги або невеликі ставки судового збору. Одним з ефективних позасудових способів вирішення спорів може стати медіація: відповідний законопроект прийнято за основу 30 червня 2011 року.

            Однак можна назвати й недоліки Закону, зокрема такий. Після парламентських слухань щодо стану свободи слова 2003 року змінами до Декрету «Про державне мито» розмір ставки мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлювався на рівні 10% від ціни позову. Закон «Про судовий збір» встановлює, що для позовів про відшкодування моральної шкоди розмір збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, з 1 листопада 2011 року, коли набуває чинності новий Закон, особа зможе висувати мільйонні позови проти ЗМІ та журналістів, сплативши суму збору, що не перевищуватиме трьох тисяч гривень.

Коментар надано спеціалістами Центру «Правова держава».

http://www.ukr-pravo.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=4635:----l--r&catid=2:komentar&Itemid=2

 
 
Практика ВССУ: обжалование определения о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда
Торжество украинского «правосудия». Или как судья киевского окружного суда своего начальника выгораживал.
Печерский суд запретил критически оценивать деятельность «лидеров адвокатского самоуправления»
«Судебный прецедент» в действии. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимира Высоцкого
Судью, который помог расправиться с В.Высоцким, отправили на повышение
Сегодня состоятся "исторические" решения Высшего Совета Юстиции или некоторые вопросы заседания 11 июня 2023 года
Все новости

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте